为什么分配给一个空列表而不分配给一个空元组是有效的？

Question

这是在最近的PyCon演讲中提出的。

该声明

[] = []

没有任何意义，但是也不会引发异常。我觉得这一定是由于拆箱规则造成的。您也可以使用列表对元组进行解包，例如，

[a, b] = [1, 2]

符合您的期望。作为逻辑结果，当要拆包的元素数为0时，这也应该起作用，这将解释为什么分配给空列表是有效的。当您尝试将非空列表分配给空列表时会发生什么，进一步支持了该理论：

>>> [] = [1]
Traceback (most recent call last):
  File "<stdin>", line 1, in <module>
ValueError: too many values to unpack

如果元组也是如此，我将对此解释感到满意。如果我们可以解压缩到包含0个元素的列表，那么我们也应该能够解压缩到具有0个元素的元组，不是吗？然而：

>>> () = ()
  File "<stdin>", line 1
SyntaxError: can't assign to ()

似乎拆包规则没有像列表一样适用于元组。对于这种不一致，我想不出任何解释。有这种现象的原因吗？

Answer 1

@
user2357112的评论似乎是巧合，这似乎是正确的。Python源代码的相关部分位于Python/ast.c：

switch (e->kind) {
    # several cases snipped
    case List_kind:
        e->v.List.ctx = ctx;
        s = e->v.List.elts;
        break;
    case Tuple_kind:
        if (asdl_seq_LEN(e->v.Tuple.elts))  {
            e->v.Tuple.ctx = ctx;
            s = e->v.Tuple.elts;
        }
        else {
            expr_name = "()";
        }
        break;
    # several more cases snipped
}
/* Check for error string set by switch */
if (expr_name) {
    char buf[300];
    PyOS_snprintf(buf, sizeof(buf),
                  "can't %s %s",
                  ctx == Store ? "assign to" : "delete",
                  expr_name);
    return ast_error(c, n, buf);
}

tuple明确检查长度是否为零，如果长度不正确，则会引发错误。list没有任何此类检查，因此没有引发异常。

当分配给空元组是一个错误时，我没有看到允许分配给空列表的任何特殊原因，但是也许我没有考虑某些特殊情况。我建议这可能是一个（琐碎的）错误，并且两种类型的行为应相同。