多选题

刘明向自己的哥哥刘亮借款5万元，以自己价值10万元的标致轿车设定抵押;后又向王伟借款5万元，也该轿车设定抵押。两个债务的期限都为2个月。不久，刘明因驾车发生交通事故而死亡，该标致轿车被严重撞坏，只值6万元。其兄刘亮是唯一的继承人，其遗产为该车以及银行的5000元存款。2个月期满后，王伟起诉到法院要求行使其对标致轿车的抵押权，试问下列哪些观点是正确的?（）

Question

A. 尽管刘亮就该轿车享有顺序在先的抵押权，但由于其作为继承人取得了该车的所有权，因此当所有权与抵押权混同时抵押权消失，王伟是该车上的唯一抵押权人，可以行使抵押权;

B. 依据继承法的规定，刘亮继承刘明的遗产应当清偿被继承人的债务，只有在刘亮无法清偿刘明欠王伟的5万元时，王伟才能行使抵押权;

C. 刘亮既是轿车的抵押权人又是轿车的所有权人，也就是说刘亮以自己所有的财产为自己设定抵押，抵押无效。轿车上合法有效的抵押权只是王伟的抵押权，因此王伟可以行使自己的抵押权;

D. 刘明同一财产——轿车——向两个以上债权人抵押的，顺序在先的抵押权与该财产的所有权归属同一人即刘亮时，刘亮可以以其抵押权对抗顺序在后的抵押权人王伟的抵押权。因此，在拍卖标致轿车所获得的6万元价款应首先满足刘亮的债权，剩余的1万元应用来满足顺序在后的抵押权人王伟的债权，此外刘明的银行存款5000元也应用来清偿其所欠债务，但王伟对此并不享有优先受偿权