社保体制改革，经济影响几何 20180902 国泰君安 20页

2020-02-27 222浏览

  • 1.宏 观 研 究 [Table_Main[2IT0naf1bol8]e._0T9it.l0e]2 社保征管体制改革，经济影响几何 专 联系人： 电话： 题 花长春 0755-23976621 研 究 [Table_A魏凤(分析师) uthor] 021-38676675 weifeng@gtjas.com 证书编号 S0880517050005 邮箱： 证书编号 huachangchun@gtjas.com S0880116100007 高瑞东(研究助理) 021-38676720 gaoruidong@gtjas.com S0880118060001 本报告导读： 社保征管体制改革，最终将明显提高部分中小企业的经营成本，也可能对个人当期可 支配收入产生明显负面影响。 摘要： 宏观研究 宏观研究团队 花长春（研究所全球首席经济学家） 电话：0755-23976621 邮箱：huachangchun@gtjas.com 证书编号：S0880116100007 张捷（首席宏观分析师） 电话：010-59312761 邮箱：zhangjie018644@gtjas.com 证书编号：S0880517050006 高瑞东（首席宏观分析师） 电话：021-38676720 邮箱：gaoruidong@gtjas.com 证书编号：S0880118060001  社保征收改制虽然对于补充社保资金缺口，改善居民福利具有长远意 义，但征管力度的短期显著提升，预计将显著提高中小企业的经营成 本、冲击企业利润，对居民当期收入带来负面影响。 解运亮（资深经济学家） 电话：010-59312751 邮箱：xieyunliang@gtjas.com  我们测量全国总量最终影响：在征管体制改革后，企业与个人将补 证书编号：S0880518030002 证 券 研 究 报 告 缴共计近 2 万亿元。若企业与个人按照当前费率共同承担，将影响 企业利润总额 13.4%，短期增加企业运营压力。若完全由个人负担， 叶凡（分析师） 将进一步压低当前居民消费，累计对 GDP 带来 1.5 个百分点的冲击。 电话：010-59312700  分地区影响方面：分地区来看，补缴压力指数反映出河南、广东、安 邮箱：yefan@gtjas.com 徽、山东等地企业补缴压力较高。从补缴对居民收入挤压情况来看， 证书编号：S0880518070002 中部与西部地区收入被挤占程度较大，个人补缴占可支配收入比重的 全国均值水平大约在 6.7%。综合企业和个人数据，社保改制整体对 魏凤（分析师） 于中、西部地区的企业利润冲击和个人收入挤占压力大于东部地区。 电话：021-38676675  分行业影响方面：根据申万行业分类，28 个行业的利润冲击均值 -4.80%。整体数据反映出，社保征收体制改革对于企业盈利能力方面 影响较大，全行业利润水平下降显著。对商业贸易、汽车、农林牧 渔、家用电器、纺织服装等行业利润冲击较大。 邮箱：weifeng@gtjas.com 证书编号：S0880517050005 韩旭（研究助理）  在当前经济增速边际放缓阶段，征收体制改革短期迅速落地可能性较 低，我们预计未来政府可能推出因地制宜的“稳中求进”的措施， 政策缓冲或包括设立中小企业缓冲期、基数调整、企业与个人减税 等措施。 电话：0755-23976213 邮箱：hanxu019257@gtjas.com 证书编号：S0880117090101 [相Ta关bl报e_告Summary] 《金融周期错配下，新兴市场的宿命轮回》 2018.08.31 《四大周期看美国经济复苏终结时点》 2018.08.23 《全球产业链视角下的中美关系—以半导 体为例（下）：竞争为际》 2018.08.21 《存量经济、效率为先：大开篇》 2018.08.21 《全球产业链视角下的中美关系—以半导 体为例（中）：互补为基》 2018.08.20 请务必阅读正文之后的免责条款部分
  • 2.专题研究 目录 1. 社保征管体制调整背景：高费率下高缺口，基数合规性差 ...........3 1.1. 中国企业社保费率位居全球高位 ........................................................3 1.2. 人口老龄化导致社保资金缺口增大 ....................................................4 1.3. 中国企业社保基数合规性较差 ............................................................5 2. 社保征管体制调整主要内容................................................................6 2.1. 改革将结束社保费“分征”，社保缴费体系规范性提升....................6 2.2. 征管政策趋严，企业逃缴、少缴现象将减少 ....................................7 2.3. 征收体制改革或成为社保费改税前奏，为全国统筹奠基................7 3. 征收体制调整对经济影响的测算........................................................8 3.1. 测算方法与思路介绍 ............................................................................8 3.1.1. 全国总量测算方法 ........................................................................................8 3.1.2. 分地区影响测算方法 ....................................................................................8 3.1.3. 分行业影响测算方法 ..................................................................................10 3.2. 测算结果与结论...................................................................................11 3.2.1. 全国总量测算结论 ...................................................................................... 11 3.2.2. 分地区测算结论 .......................................................................................... 11 3.2.3. 分行业测算结论 ..........................................................................................15 4. 征收改制的政策缓冲可能 ..................................................................17 请务必阅读正文之后的免责条款部分 2 of 20
  • 3.专题研究 2018 年 7 月 20 日中办、国办印发了《国税地税征管体制改革方案》。《改革方案》 规定，从 2019 年 1 月 1 日起，各项社保交由税务部门统一征收。推行社保征管 体制改革，一是因为一直以来社保费“分征”过程中存在企业逃缴行为；二是因 为，社保资金缺口逐年扩大，政府希望强化征管，减少漏缴、少缴现象。但社保 征管力度的显著提升，预计将大幅提高中小企业的经营成本、冲击企业利润，并 且对部分居民当期收入带来负面影响。 1. 社保征管体制调整背景：高费率下高缺口，基数合规性 差 1.1. 中国企业社保费率位居全球高位 中国企业社保缴费比例极高，不仅普遍高于发展中国家，而且高于大多数发达国 家。对企业而言，社保费用是企业人力成本的重要组成部分，社保费率的高低直 接影响着企业的盈利能力和产品的竞争力。因此，对于很多以人力成本为主要优 势的中国企业而言，企业逃缴、漏缴、少缴社保的动机很强。 图表 1：2015 年全球典型国家企业社会保险缴费比例 （单位：%） 国家 养老 医疗和生育 失业 工伤 智利 1.15 0 2.4 0.95 美国 6.2 1.45 0.6 0 澳大利亚 9.5 0 0 0 韩国 4.5 3.19 0.9～1.5 0.6 英国 11.9 1.9 包含在养老费 包含在养老费 日本 8.737 5 0.85 0.25～8.9 新加坡 16 0 0 0 德国 9.45 8.325 1.5 1.3 埃及 17 4 3 2 瑞典 15.73 12.48 2.91 0.3 平均值 10.017 3.635 1.408 0.644 中国 20 6.5 2 0.75 资料来源：Social Security Programs Throughout the World（2015），国泰君安证券研究 合计 4.5 8.25 9.5 9.19～9.79 13.8 14.8～23.4 16 20.575 26 31.42 16.256 29.25 从表 2 可以看出，近年来中国企业社保总费率水平持续保持高位，平均来看，当 前企业总费率在 30%左右。与之相伴，企业用人成本高昂。在此背景下，社保征 管效率的提升，对企业的人工成本负担来说，无异于雪上加霜。 图表 2：近年中国企业社保总费率持续保持高位 时间 保险项目 养老保险 失业保险 2015 年（全国） 医疗保险 工伤保险 生育保险 2016 年（全国） 养老保险 请务必阅读正文之后的免责条款部分 企业费率 20% 2% 6% 0.75% 0.50% 19-20% 企业总费率 29.25% 3 of 20
  • 4.专题研究 失业保险 1-1.5% 27.25-28.75% 医疗保险 6% 工伤保险 0.75% 生育保险 0.50% 养老保险 20% 失业保险 2018 年（上海） 医疗保险 0.5% 9.5% 31.2-32.9% 工伤保险 0.2-1.9% 生育保险 1% 资料来源：《国际比较视角下中国企业社会保险负担研究》，2018 年为根据上海市政策规定文件整理，国泰君安证券研究 注：全国各省企业费率均不同，个人费率相对稳定。2018 年北京上海天津等市企业费率较高（32%左右），部分省份相对 比较低（23%左右）。 1.2. 人口老龄化导致社保资金缺口增大 中国人口老龄化问题日趋严重，统筹结合的基本养老保险制度由于历史转轨成本 和人口老龄化的来临，使得养老金未来的缺口将逐步加大。2017 年城镇职工基本 养老保险基金总收入 43310 亿元，其中征缴收入 33403 亿元，全年基金总支出 38052 亿元，当期征缴收入已经低于当期支出，且资金规模仅相当于当期基金支 出的 87.78%。 图表 3：2012-2017 社保基金收支情况 图表 4：2012-2017 城镇职工基本养老金收支 80000 亿元 30% 70000 25% 60000 50000 20% 40000 15% 30000 10% 20000 10000 5% 0 0% 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 社会保险基金收入 收入同比 社会保险基金支出 支出同比 45000 25% 40000 亿元 35000 20% 30000 25000 15% 20000 10% 15000 10000 5% 5000 0 0% 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 城镇职工基本养老金收入 城镇职工基本养老金支出 收入同比 支出同比 数据来源：国泰君安证券研究，国家统计局 我们测算，未来社保项目收支缺口呈不断扩大之势，2020 年达 1.8 万亿左右，2030 年达 3.2 万亿左右，意味着后续用财政补贴来弥补这些缺口的需求将会越来越大。 随着人口老龄化，社会保险、社会救济和医疗卫生等社会福利的支出将不断增加， 支出越来越刚性化。 图表 5：2018-2022 养老金收不抵支省份数量 图表 6：社保基金总额及其中累计财政拨款趋势 请务必阅读正文之后的免责条款部分 4 of 20
  • 5.25000 20000 收大于支, 20, 59% 收不抵支, 14, 41% 15000 10000 5000 收不抵支 收大于支 0 2013 2014 2015 2016 社保基金总资产 累计财政拨款 数据来源：国泰君安证券研究，《中国养老金精算报告 2018-2022》，国家统计局 专题研究 2017 1.3. 中国企业社保基数合规性较差 企业社保的合规性可以从从参保及时性、险种覆盖面、基数合规三方面进行考察。 根据《中国企业社保白皮书 2017》调查显示，企业社保合规性中参保及时性、险 种覆盖面的情况在逐年向好，二者连续三年的改善反映出，强制缴纳的法定福利 覆盖面越来越广。 图表 7：2015 -2017 年参保时间合规企业占比 图表 8：2015 -2017 年社保参保覆盖面占比 数据来源：国泰君安证券研究，Wind 但另一方面，社保基数合规存在极大的问题。基数合规企业比例持续下滑，从 2015 年的 38.34%到 2016 年的 25.11%，降低了 13 个百分点。2017 年基数合规企业比 例为 24.1%，其中基数不合规企业中 23%的企业统一按最低基数缴费，11%的企 业只按固定工资缴纳，并未算入奖金（作为基数的月平均工资，由国家统计局进 行统计，根据《社会保险法》规定，列入工资总额统计的项目包括：工资、奖金、 津贴、补贴等收入）。 图表 9：2015 -2017 年社保基数合规企业占比 图表 10：2017 年基数合规情况 请务必阅读正文之后的免责条款部分 5 of 20
  • 6.专题研究 数据来源：国泰君安证券研究，《中国企业社保白皮书（2017）》 根据《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》规定，社保缴费基数为上一年 度职工月平均工资，企业职工的基本养老保险缴费基数为每月全部职工工资总 额。但由于征缴机构混乱，社保经办机构审查能力不足，使得很多企业在利润最 大化原则，出现了多种多样的社保逃缴行为，例如只为部分员工缴纳社保，只缴 纳五险中的部分险种，缴费基数按最低标准等等，企业逃费亦非个别地区的现象。 当前，社保征收体制改革推行过程中，社保收支增速差扩大，养老金缺口压力上 行，使得征收方式的改革存在一定的必要性与合理性。但与此同时中国企业社保 费率位居全球高位，由于高费率和过往征收机制相伴随的企业逃缴少缴比例较 高，使得征收改革的推进受到了一定的现实制约，因此社保征收制度的改革，从 居民长远福利来看具有一定的促进作用，但短期又对部分企业和居民带来了较大 压力。 2. 社保征管体制调整主要内容 2.1. 改革将结束社保费“分征”，社保缴费体系规范性提升 根据国务院 1999 年出台的《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险费的征 收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳 动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。2011 年正式实施 的《社会保险法》依然没有明确规定社保费的统一征收机构。因此，此前各地社 保征收分为两大模式：社保经办机构征收和税务征收。其中，税务征收又分为税 务代征和税务全责征收。由社保机构负责征收的省市包括北京、上海等地，税务 代征的省份包括河南、河北、江苏、浙江等，两种征收方式在全国省市中，大体 上各占半数。 在此次调整后“分征”体系将变为税务部门统一征收，在国税地税征管体制改革 大背景中，其实是对于社保征管权利的进一步强化。根据《人民日报》，此次税 收征管体制改革之际，也“明确从 2019 年 1 月 1 日起，将基本养老保险费、基 本医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等各项社会保险费交由税 务部门统一征收。按照便民、高效的原则，合理确定非税收入征管职责划转到税 务部门的范围，对依法保留、适宜划转的非税收入项目成熟一批划转一批，逐步 推进。”因此，此次调整的过程将会是一个渐进过程，而不会一蹴而就。 请务必阅读正文之后的免责条款部分 6 of 20
  • 7.图表 11：社保征收模式变化 税务代征 税务全责 专题研究 社保经办机构征收 税务征收 2019年征收改革 税务部门统一征收 （全责） 资料来源：国泰君安证券研究 2.2. 征管政策趋严，企业逃缴、少缴现象将减少 此前，社保费的征收被划分为税务部门职责之外，税务部门仅仅履行第三方监督 作用，由于涉及地域、企业信息复杂，社保经办机构没有足够的精力与资源去一 一核查，因此监管漏洞影响了社保征管工作的协调和效率。但征管体制改革后， 企业对于社保费的重视程度必然得到提升。 如果由税务部门收取社保费用，用人单位申报后，税务机关依据缴费文件的规定， 自动生成参保单位及个人的缴费基数，企业虚报社保缴费基数的问题将会得到有 效解决，有利于归口管理和透明管理。同时，改革有助于形成税务部门征收、财 政部门管理、社保部门支出、审计部门监督的制约网络。 图表 12：税务部门征收社保流程 图表 13：保障社保基金安全的制约网络 资料来源：国泰君安证券研究 2.3. 征收体制改革或成为社保费改税前奏，为全国统筹奠基 社会保险收费本身就具有准税收的性质，欧美等部分发达国家早已将社保费改 税，直接由税务部门来征缴，同时并入到税法当中来进行管理。这种方式提高了 征收管制的效率，促进社保征收体系的透明化和规范化。因此，中国将社保费交 由税务部门统一征缴意味着由费转税的性质进一步靠近，从而为将来的费改税奠 请务必阅读正文之后的免责条款部分 7 of 20
  • 8.定基础。 专题研究 3. 征收体制调整对经济影响的测算 对于社保征收体制改革影响的测算，我们试图从三个角度入手，从全国、分地区 和行业角度进行分析。首先我们要明确一点，我们测算的是全部企业最终达标后 的影响，即是这一渐进过程结束后的影响，而不是一开始的影响。整个过程将会 是个渐进式的，随着越来越多企业开始达标，影响会越明显，也会越接近我们的 测算。 3.1. 测算方法与思路介绍 3.1.1. 全国总量测算方法 全国层面补缴总金额的测算，我们通过 2017 年三类就业人员及其相应工资总额 数据粗略计算： 社保参保人员工资总额=2017 年全国三类就业人数*相应就业人员年平均工资 ； 应缴社保总额=社保参保人员工资总额*31 个省市社保平均费率； 改革后总补缴金额=当年应缴社保总额-当年社保基金收入。 关于数据一些说明：平均工资数据为公开数据，其中农民工工资，我们采用农民 工年收入近似替代。人数计算方面，我们选取的三类就业人员包括：城镇非私营 就业、城镇私营就业以及 “离土又离乡”但未被计入城镇就业人数的农民工。 其中，农民工部分我们利用外出农民工减进城农民工人数作为依据。31 个省市社 保费率我们采用简单平均的方式获得。 这一方法存在高估可能，因为平均工资角度忽略了超过社保缴纳基数上限人员的 薪资，该因素也是后文其他测算方法的高估可能原因之一。 3.1.2. 分地区影响测算方法 由于社保具有较强的地域性，我们试图从各省份社保基数入手，推算总体社保缴 费数据。 首先，我们收集 2017 年各省份职工（城镇就业人员）平均工资作为基数参考， 根据《中国企业社保白皮书 2017》统计数据（23%企业统一按最低基数缴费，11.3% 企业按固定工资部分不算奖金缴纳，41.6%其余基数不合规情况），我们分别假设 两种情况：第一种是 20%的企业按照基数下限进行社保缴费，基本按照《白皮书》 统计按下限缴纳企业比例为依照；第二种是 70%，将社保基数不合规情况全部设 定为按照下限进行缴费，第二种假设相对激进。 请务必阅读正文之后的免责条款部分 8 of 20
  • 9.专题研究 社保缴纳基数一般是指上年度职工月均工资，社保缴费基数上下限对应 60%*缴 纳基数--300%*缴纳基数。若企业按照下限缴费，我们仅假设企业将根据平均工 资补足剩余的 40%*缴纳基数，其中 40%源于 100%减去下限权重。由于是人均工 资水平，因此通过得到的人均补缴金额乘以就业人数即可得到均值角度改革后相 关省份的总体多缴金额。 这一计算方式，我们以北京为例，北京 2017 年职工月均工资水平为 8621 元，我 们利用 8621 乘以多缴的权重（40%）再乘以企业承担社保总费率（32%）可以得 到 人 均 月 多 缴 金 额 ， 乘 以 12 个 月 得 到 企 业 的 人 均 年 多 缴 金 额 （8621*40%*32%*12=13241 元）。若仅有 20%企业改革前按照下限缴费，则北京 市企业需要补缴的人均金额为 13241*20%=2648 元。北京市全部企业补缴金额需 要乘以总就业人数来计算，而从业人数是我们测算的上下限额的重要假设。 图表 14：测算公式等相关信息 具体公式 改制后当地社保多缴金额=当地上年度职工月平均工资*12*改革后多缴比例*企 具体定义 业社保费率*从业人数 改革后多缴比例 40%=1-60%（社保基数下限比率） 企业社保费率 各省份社保费率企业部分 上限数 从业人员为第二、三产业就业人数加总 下限数 从业人员为第二产业就业人数 资料来源：国泰君安证券研究 由于社保主要针对城镇就业人员，我们首先排除了第一产业从业人员。其次，由 于第三产业存在大量不参加社保的从业人员，自我雇佣比率较高（如餐饮业等服 务业和大量私营个体企业等），因此相较而言，第二产业从业人员拥有社保比例 高于第三产业人员。我们利用二、三产业人员加总作为各地区社保人数上限，利 用第二产业从业人数作为人数下限，计算社保征收改制多缴金额的上下限。 需要注意的是，即便在此假设下测算仍存在整体高估的可能性，高估原因有四点： 请务必阅读正文之后的免责条款部分 9 of 20
  • 10.专题研究 首先，我们计算未考虑上限问题，这种计算方式中，部分高收入人群（突破 300%* 基数的上限）在计算过程中社保补缴也被计入多缴金额。其次，企业以基数下限 缴费的不合规比例假设可能存在偏高。第三，重要的一点原因是按基数下限缴费 多为小企业，由于小企业员工薪酬总体偏低，小企业补缴额会显著低于大企业， 在计算过程中我们并未考虑大型和中小企业的区分，计算均基于均值水平角度。 最后，由于部分省市已经实施社保税务代征模式，因此对全国各省份，统一假定 为按 20%或 70%企业按下限缴费，对个别省份会高估影响。 地区的个人测算方面相对简单，我们直接利用各省份职工月平均工资作为基数， 测算从下限 60%到按照平均工资数值测算： 改制后个人社保年多缴金额=当地上年度职工月平均工资*12*改革后多缴比例* 个人社保费率*12。 我们通过跟各省份人均可支配收入进行比较，衡量社保征收改制对个人收入水平 的影响程度。在个人多缴金额测算上，由于各行业及地区个人实际工资水平数据 获取较为困难，我们仍采用“均值”的视角进行近似评估。 3.1.3. 分行业影响测算方法 针对社保征管体制改革分行业影响测算方面，鉴于企业财务数据可得性，我们从 上市公司角度入手进行相关测算。 首先，测算的行业分类具体依照申万行业分类标准，选取采掘、化工等 28 个行 业。针对每一个行业，我们对行业内全部上市公司以净利润规模进行排序，选取 净利润为正且最低的十家上市公司，作为行业代表进行计算。由于补缴企业的主 体多为中小企业，相较而言，上市公司普遍资质远好于上述中小企业，因此我们 在上市公司中选择净利润较低的企业，最大程度地近似替代补缴企业的经营条 件。 在筛选出各行业相关上市公司后，假设四档企业补缴比例（企业为 100%、80%、 50%、20%的员工进行补缴），通过社保费本期减少额，计算出相应的应缴和实缴 差额，这部分差额即为补缴金额，最终除以净利润，衡量对净利润的负面冲击。 在得到单个上市公司数据后，以净利润为权重对行业内十家样本公司进行加权平 均，利用加权平均后数值近似反映全行业企业补缴影响。同时，我们未对“设定 提存计划项下”的失业保险和养老保险进行统计，因此最终的影响根据各项费率 比重来看，实际影响应对应测算影响或接近 3 倍左右。营业成本方面，由于样本 上市公司营业成本波动较大，我们采用申万二级行业数据进行测算。未来社保改 制征收将基于实际工资，因此我们对各行业职工薪酬进行计算，并将其除以相应 行业的营业成本，近似衡量补缴对营业成本提升带来的压力。 请务必阅读正文之后的免责条款部分 10 of 20
  • 11.3.2. 测算结果与结论 3.2.1. 全国总量测算结论 专题研究 我们测算的结果：根据 31 省市平均社保总费率 39.07%，我们计算得到应缴社保 金额为 86,947.78 亿元，与 2017 年社保基金收入差额等于 19,794 亿元，即为补缴 总金额：  对企业盈利影响：在总量补缴金额接近 2 万亿的情况下，若企业与个人按照 当前费率正常分担，企业最终可能要补缴 1.5 万亿，相对于企业 2017 年 11.2 万亿，利润总额减少约 13.4%。  对消费影响：若企业通过转嫁个人方式，让员工个人全部承担，假设边际消 费倾向 0.6，我们估算将最终影响消费总额 1.2 万亿，对 GDP 带来 1.5 个百 分点的冲击。 因此，从总量角度来看，无论是企业与个人分担补缴，或是完全转嫁个人承担， 都将对经济带来较大负面影响，前者将显著影响企业盈利，中小企业或面临经营 压力大幅提升，后者对当前已处于下行的消费带来进一步挤压。 图表 15：全国补缴金额总量测算结果 就业种类 城镇非私营 城镇私营 农民工 总和 人数(万人） 19,787.00 13,327.00 3,475.00 36,589.00 年平均工资（元） 74,318.00 45,761.00 41,820.00 161,899.00 工资总额（万元） 147,053.03 60,985.68 14,532.45 222,571.16 计算公式 （1）社保参保人员工资总额=2017年全国三类就业人数*相对应就业人员年平均工资； （2）应缴社保总额=社保参保人员工资总额*31个省市社保平均费率（39.07%）； （3）改革后总补缴金额=当年应缴社保总额-当年社保基金收入 补缴计算结果 资料来源：国泰君安证券研究，Wind 19794亿元 3.2.2. 分地区测算结论 首先，通过对地区企业补缴金额加总，我们得到全国企业社保改制后多缴金额的 上下限为 3601-8326 亿元，整体占 2017 年实缴比例达到 7.4%-17.2%左右（改革 前 20%企业按下限缴费），12604-29144 亿元（改革前 70%企业按下限缴费），补 缴金额占 2017 年实缴比例在 26.0%-60.1%之间。除最激进假设的测算外，分地区 测算结果与全国总量测算结果基本一致。 其中，江苏、山东、广东、河南多缴额度较高，名列全国前茅，北京、上海等发 达城市补缴额较小，整体压力较低。 图表 16：企业补缴占实缴比例 基于 2017 年数据测算 20%企业按下限缴费情况 70%企业按下限缴费情况 请务必阅读正文之后的免责条款部分 11 of 20
  • 12.下限数对应补缴占实缴比例 7.4% 26.0% 专题研究 上限数对应补缴占实缴比例 17.2% 资料来源：国泰君安证券研究所, 全国社保基金官网 60.1% 图表 17：全国企业社保多缴金额（下限数） 14,000 亿元 12,000 全国企业补缴金额汇总（下限） 12,604.60 10,000 8,000 6,000 4,000 3,601.31 2,000 0 20%企业按下限缴费 70%企业按下限缴费 资料来源：国泰君安证券研究，全国社保基金官网 图表 18：全国企业社保多缴金额（上限数） 35,000 30,000 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0 亿元 全国企业补缴金额（上限） 29,144.18 8,326.91 20%企业按下限缴费 70%企业按下限缴费 图表 19：分地区企业社保多缴金额 （上限数：上图；下限数：下图） 3,500 3,000 2,500 亿元 上限数 20%企业按下限缴费补缴金额（上限） 70%企业按下限缴费补缴金额（上限） 20%均线 70%均线 2,000 1,500 1,000 500 0 北京 天津 河北 山西 内蒙古 辽宁 吉林 上海 江苏 浙江 安徽 福建 江西 山东 河南 湖北 湖南 广东 广西 海南 重庆 四川 贵州 云南 西藏 陕西 甘肃 青海 宁夏 新疆 请务必阅读正文之后的免责条款部分 12 of 20
  • 13.1800 1600 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 亿元 下限数 资料来源：国泰君安证券研究，Wind 北京 天津 河北 山西 内蒙古 辽宁 吉林 上海 江苏 浙江 安徽 福建 江西 山东 河南 湖北 湖南 广东 广西 海南 重庆 四川 贵州 云南 西藏 陕西 甘肃 青海 宁夏 新疆 20%企业按下限缴费补缴金额（下限） 70%企业按下限缴费补缴金额（下限） 20%均线 70%均线 专题研究 地区间测算结果差异源于人均工资水平差异，二、三产业从业人员数量差异等因 素。因此基于这两类因素来看，人均工资与从业人数二者合计水平较高的省份或 面临更大的补缴压力。 需要注意的是，该结果仅关注地方补缴总额层面信息，并未结合企业资质信息进 行考量。例如部分经济增速相对落后的地区，企业生存状况本身面临压力，小幅 的补缴金额也会对企业经营带来很大挑战。因此较低的补缴金额并不等同于区域 内企业较低的经营压力。 若考虑经济发展因素，我们利用各省份国内生产总值作为衡量，利用各地补缴金 额比上各地 GDP，并对该指数在样本内进行标准化处理可以得到近似衡量地方企 业补缴压力的指数，指数越大代表压力越大。从结果可以看出，河南、广东、安 徽、山东等地企业补缴整体压力较高。 图表 20：地方企业补缴压力指数图（绿色代表压力较小，红色代表压力较大） 北京 -0.54 广东 1.56 内蒙古 -0.53 陕西 -0.48 天津 -0.32 海南 -0.47 广西 -0.32 甘肃 -0.34 河北 0.05 山东 0.18 重庆 -0.19 青海 -0.16 上海 -0.28 山西 -0.30 四川 0.01 宁夏 -0.47 江苏 -0.21 安徽 0.22 贵州 -0.31 新疆 -0.49 浙江 0.02 江西 -0.08 云南 -0.32 辽宁 -0.32 福建 -0.07 河南 4.88 西藏 0.13 吉林 -0.43 请务必阅读正文之后的免责条款部分 13 of 20
  • 14.资料来源：国泰君安证券研究，Wind 专题研究 分地区个人方面，根据测算的个人补缴支出情况以及对应的总体居民收入压缩情 况可以看出，在个人补缴的绝对数值方面，发达省份，特别是一线城市补缴水平 较高，主要是地区收入差异带来的基数效应所致。 我们利用补缴金额占可支配收入比重数据可以看出，在 20%、70%、100%补缴比 例下，收入挤占压力较高的区域再次集中于中部与西部地区。个人补缴占可支配 收入而言整体均值水平大约在 6.7%，7.7%，11%左右（分别对应 20%、70%、100% 补缴比例）。总体来看，补缴对需要参与补缴的个体而言，短期收入挤占水平影 响较大。 图表 21：各省补缴挤占可支配收入水平 25 % 20 15 10 5 0 20%居民补缴比例 均线（20%） 70%居民补缴比例 均线（70%） 100%居民补缴比例 均线（100%） 北京 天津 河北 山西 内蒙古 辽宁 吉林 黑龙江 上海 江苏 浙江 安徽 福建 江西 山东 河南 湖北 湖南 广东 广西 海南 重庆 四川 贵州 云南 西藏 陕西 甘肃 青海 宁夏 新疆 资料来源：国泰君安证券研究，Wind 图表 22：各省个人年度补缴金额（平均工资水平标准测算） 4500 元 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 各省份个人年度多缴金额 均值 北京 天津 河北 山西 内蒙古 辽宁 吉林 黑龙江 上海 江苏 浙江 安徽 福建 江西 山东 河南 湖北 湖南 广东 广西 海南 重庆 四川 贵州 云南 西藏 陕西 甘肃 青海 宁夏 新疆 资料来源：国泰君安证券研究，Wind 请务必阅读正文之后的免责条款部分 14 of 20
  • 15.专题研究 综合企业和个人两部分数据可以看出，社保改制整体对于中、西部地区的负面压 力大于东部地区，对于企业的成本压力大于个人收入水平的影响。在当前经济放 缓趋势明显的背景中，征收体制改革的迅速落地与减轻企业税负以及积极政策导 向相异，因此具体推行过程中大概率会存在一定的政策回旋空间。 3.2.3. 分行业测算结论 通过分行业的测算，我们发现社保征管体制改革对商业贸易、汽车、农林牧渔、 家用电器、纺织服装等行业利润冲击较大。社保征缴改制会对上述行业公司的盈 利能力带来较大影响。 图表 23：利润冲击排名前十行业 排名 行业 利润冲击（80%假设） 1 商业贸易 -46.29% 2 汽车 -39.91% 3 农林牧渔 -35.59% 4 家用电器 -32.80% 5 纺织服饰 -29.74% 6 公用事业 -29.19% 7 电子 -29.02% 8 机械设备 -23.57% 9 采掘 -21.99% 10 传媒 -20.68% 资料来源：国泰君安证券研究，Wind 综合总体数据来看，28 个行业的利润冲击均值为-24.86%，-19.21%，-11.60%， -4.80%（分别对应补缴企业比例 100%，80%，50%，20%，下同）。整体数据反映出， 社保征收体制改革对于企业盈利能力方面影响较大，全行业利润水平下降较为显 著。 图表 24：各行业利润冲击具体情况 0% -2% -4% -6% -8% -10% -12% -14% 利润冲击（20%） 均值 资料来源：国泰君安证券研究，Wind 请务必阅读正文之后的免责条款部分 15 of 20
  • 16.专题研究 营业成本方面，通过收集申万二级行业的行业数据，我们利用应付职工薪酬期初 额减期末额+支付给职工以及为职工支付的现金，粗略计算全行业职工薪酬水平， 然后将薪酬水平与全行业营业成本相除，计算标准化指数，衡量基于工资的社保 多缴对营业成本上升带来的压力。在计算中，我们忽略银行与非银金融行业，一 方面这类行业社保缴纳情况较好，另一方面金融行业薪酬占营业成本较其他行业 差异较大。该方法没有考虑社保缴纳上限，可能带来高估营业成本压力的可能。 我们发现休闲服务、医药、军工、交通运输、机械设备等行业所受影响高于其他 行业。营业成本上升压力较大意味着行业总体人力薪酬在整体营业成本中占据较 大比例，补缴会对行业内公司的运营能力带来挑战。 图表 25：各行业营业成本提升压力指数 25.00% 20.00% 营业成本上升（行业内20%企业补缴） 均值 15.00% 10.00% 5.00% 0.00% 资料来源：国泰君安证券研究，Wind 图表 26：营业成本压力上升排名前十行业 排名 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 资料来源：国泰君安证券研究，Wind 行业 休闲服务 医药生物 国防军工 交通运输 机械设备 通讯 传媒 计算机 电子 综合 营业成本上升压力（行业 总薪酬占比） 23.34% 22.90% 21.04% 20.61% 18.56% 18.26% 18.00% 16.00% 15.76% 13.75% 综合盈利能力与运营能力两个角度分析，我们发现医药生物、纺织服装、国防军 工、机械设备、休闲服务等行业所受影响较大。上述行业在营业成本上升和利润 请务必阅读正文之后的免责条款部分 16 of 20
  • 17.冲击两个维度的加总排名居于各行业前列。 专题研究 分行业测算部分的结果，与分地区测算相似，可能存在一定高估：一是部分行业 如商业贸易、农林牧渔等存在大量自我雇佣情况，改革后企业并不存在社保补缴 行为；二是净利润规模排名靠后的上市公司相对于中小企业仍然属于资质较好的 企业范畴，而中小企业参与补缴的金额会显著低于这类上市公司，因此对中小企 业整体利润的冲击及其营业成本可能存在高估。 图表 27：各行业利润冲击与营业成本上升压力指数情况汇总 行业 利润冲击（100%） 利润冲击（80%） 利润冲击（50%） 利润冲击（20%） 营业成本提升压力 采掘 -27.49% -21.99% -13.74% -5.50% 5.59% 化工 -14.31% -11.45% -7.16% -2.86% 7.61% 钢铁 -7.89% -6.31% -3.95% -1.58% 5.97% 有色金属 -20.85% -16.68% -10.43% -4.17% 4.90% 建筑材料 -15.61% -12.49% -7.81% -3.12% 11.41% 建筑装饰 -12.63% -10.10% -6.31% -2.53% 6.54% 电气设备 -21.34% -17.07% -10.67% -4.27% 12.40% 机械设备 -29.46% -23.57% -14.73% -5.89% 18.56% 国防军工 -20.60% -16.48% -10.30% -4.12% 21.04% 汽车 -49.89% -39.91% -24.94% -9.98% 7.08% 家用电器 -41.00% -32.80% -9.14% -8.20% 11.80% 纺织服饰 -60.99% -29.74% -18.59% -7.44% 13.26% 轻工制造 -21.53% -17.22% -10.76% -4.31% 6.58% 商业贸易 -57.86% -46.29% -28.93% -11.57% 6.62% 农林牧渔 -44.49% -35.59% -22.24% -8.90% 10.01% 食品饮料 -22.60% -18.08% -11.30% -4.52% 12.65% 休闲服务 -8.39% -6.71% -4.20% -1.68% 23.34% 医药生物 -23.77% -19.02% -11.89% -4.75% 22.90% 公用事业 -36.49% -29.19% -18.24% -7.30% 8.81% 交通运输 -7.48% -5.98% -3.74% -1.50% 20.61% 房地产 -17.28% -13.83% -8.64% -3.46% 8.46% 电子 -36.28% -29.02% -18.14% -7.26% 15.76% 计算机 -25.79% -20.64% -12.90% -5.16% 16.00% 传媒 -25.85% -20.68% -12.92% -5.17% 18.00% 通讯 -23.83% -19.07% -11.92% -4.77% 18.26% 银行 -1.20% -0.96% -0.60% -0.24% 非银金融 -7.70% -6.16% -3.85% -1.54% 综合 -13.48% -10.79% -6.74% -2.70% 13.75% 平均值 -24.86% -19.21% -11.60% -4.80% 12.61% 资料来源：国泰君安证券研究，Wind 说明：深色代表利润冲击与营业成本压力上升显著。虽然样本选取标准为行业内净利润规模垫底公司，但鉴于样本数量有限， 部分行业选取的个别上市公司仍有可能在计算中出现异常值情况，我们尝试剔除了部分数据“异常”公司，尽量增加样本对 于中小企业的代表性，但由于部分行业自我雇佣比例较高以及上市公司与中小企业资质差异，行业利润冲击测算结论仍存在 偏误可能。营业成本提升压力为行业总薪酬占总营业成本比重，间接衡量社保根据实际薪资水平征缴压力。 4. 征收改制的政策缓冲可能 通过对社保征收改制影响的测算，我们可以看出短期内补缴对于企业经营以及部 分居民的收入水平将带来较大压力，企业和居民都难以承受其重。因此，预计未 请务必阅读正文之后的免责条款部分 17 of 20
  • 18.专题研究 来在具体执行过程中，或从基数、过渡期、差异化实施、减税等方面对改革新政 做出调整。 过渡期方面，可以为部分中小企业设立社保征缴改革过渡期，在过渡期内仍按以 往下限缴费，为企业调整人力成本提供缓冲期。 基数方面，可以针对中小企业暂缓实施实际工资计缴，通过降低最低基数减小对 企业的冲击，如基数定为当地行业职工月平均工资固定比例等，缓解企业运营压 力。 减税方面，在积极财政政策背景中，降低企业与居民税负，本身就是当前经济增 速趋缓、改革步入深水区的重要政策支撑。在社保征收改制的影响下，居民与企 业“负担”实质出现加重。因此对居民和企业进行减税不仅是应对当前经济转型 的良策，也是缓解改革冲击的重要方法。未来可通过降低个税或通过企业增值税 并档减税的方式，降低社保征收改制的短期影响，提升居民消费与企业运营活力。 图表 28：社保征收改革的缓冲政策建议 目标对象 相关回旋政策建议 放缓统一全国社保缴费基数、费率的节奏 提高国有资本划转社保基金等方式提高基金筹资力度，在过渡期维持可持续性 企业 为部分中小企业设定两到三年的征收过渡期 进一步降低社会保险费率，或降低企业税负 降低最低基数（按当地各行业的平均工资分别计缴相关中小企业员工社保基数） 个人 进一步降低个人所得税 资料来源：国泰君安证券研究 社保征收改制，在社保资金缺口不断扩大以及国税地税征管体制改革进程中，从 长期来看具有其必然性。社保征管方式的变革对于保证广大中小企业员工的福 利，从长远来看具有重要意义。“费改税”以及全国统筹与中央调剂的实施，可 以说治标不治本。但是，面对长期的必然，仍然无法忽略企业与居民短期之痛。 政策改革的快速落地势必对企业、居民带来非常直接的短期冲击。因此，我们预 请务必阅读正文之后的免责条款部分 18 of 20
  • 19.计未来可能推出因地制宜的缓冲措施，以优化政策变革。 专题研究 请务必阅读正文之后的免责条款部分 19 of 20
  • 20.专题研究 本公司具有中国证监会核准的证券投资咨询业务资格 分析师声明 作者具有中国证券业协会授予的证券投资咨询执业资格或相当的专业胜任能力，保证报告所采用的数据均来自合规渠道，分析 逻辑基于作者的职业理解，本报告清晰准确地反映了作者的研究观点，力求独立、客观和公正，结论不受任何第三方的授意或 影响，特此声明。 免责声明 本报告仅供国泰君安证券股份有限公司（以下简称“本公司”）的客户使用。本公司不会因接收人收到本报告而视其为本公司 的当然客户。本报告仅在相关法律许可的情况下发放，并仅为提供信息而发放，概不构成任何广告。 本报告的信息来源于已公开的资料，本公司对该等信息的准确性、完整性或可靠性不作任何保证。本报告所载的资料、意见及 推测仅反映本公司于发布本报告当日的判断，本报告所指的证券或投资标的的价格、价值及投资收入可升可跌。过往表现不应 作为日后的表现依据。在不同时期，本公司可发出与本报告所载资料、意见及推测不一致的报告。本公司不保证本报告所含信 息保持在最新状态。同时，本公司对本报告所含信息可在不发出通知的情形下做出修改，投资者应当自行关注相应的更新或修 改。 本报告中所指的投资及服务可能不适合个别客户，不构成客户私人咨询建议。在任何情况下，本报告中的信息或所表述的意见 均不构成对任何人的投资建议。在任何情况下，本公司、本公司员工或者关联机构不承诺投资者一定获利，不与投资者分享投 资收益，也不对任何人因使用本报告中的任何内容所引致的任何损失负任何责任。投资者务必注意，其据此做出的任何投资决 策与本公司、本公司员工或者关联机构无关。 本公司利用信息隔离墙控制内部一个或多个领域、部门或关联机构之间的信息流动。因此，投资者应注意，在法律许可的情况 下，本公司及其所属关联机构可能会持有报告中提到的公司所发行的证券或期权并进行证券或期权交易，也可能为这些公司提 供或者争取提供投资银行、财务顾问或者金融产品等相关服务。在法律许可的情况下，本公司的员工可能担任本报告所提到的 公司的董事。 市场有风险，投资需谨慎。投资者不应将本报告作为作出投资决策的唯一参考因素，亦不应认为本报告可以取代自己的判断。 在决定投资前，如有需要，投资者务必向专业人士咨询并谨慎决策。 本报告版权仅为本公司所有，未经书面许可，任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、发表或引用。如征得本公司同意进 行引用、刊发的，需在允许的范围内使用，并注明出处为“国泰君安证券研究”，且不得对本报告进行任何有悖原意的引用、 删节和修改。 若本公司以外的其他机构（以下简称“该机构”）发送本报告，则由该机构独自为此发送行为负责。通过此途径获得本报告的 投资者应自行联系该机构以要求获悉更详细信息或进而交易本报告中提及的证券。本报告不构成本公司向该机构之客户提供的 投资建议，本公司、本公司员工或者关联机构亦不为该机构之客户因使用本报告或报告所载内容引起的任何损失承担任何责任。 评级说明 1.投资建议的比较标准 投资评级分为股票评级和行业评级。 以报告发布后的 12 个月内的市场表现为 比较标准，报告发布日后的 12 个月内的 公司股价（或行业指数）的涨跌幅相对 同期的沪深 300 指数涨跌幅为基准。 2.投资建议的评级标准 报告发布日后的 12 个月内的公司股价 （或行业指数）的涨跌幅相对同期的沪 深 300 指数的涨跌幅。 股票投资评级 行业投资评级 评级 增持 谨慎增持 中性 减持 增持 中性 减持 说明 相对沪深 300 指数涨幅 15%以上 相对沪深 300 指数涨幅介于 5%～15%之间 相对沪深 300 指数涨幅介于-5%～5% 相对沪深 300 指数下跌 5%以上 明显强于沪深 300 指数 基本与沪深 300 指数持平 明显弱于沪深 300 指数 国泰君安证券研究所 上海 地址 上海市浦东新区银城中路 168 号上海 邮编 银行大厦 29 层 200120 电话 （021）38676666 E-mail：gtjaresearch@gtjas.com 深圳 深圳市福田区益田路 6009 号新世界 商务中心 34 层 518026 （0755）23976888 北京 北京市西城区金融大街 28 号盈泰中 心 2 号楼 10 层 100140 （010）59312799 请务必阅读正文之后的免责条款部分 20 of 20